You are browsing the archive for 机能主义心理学.

Avatar of 中正

by 中正

威廉·詹姆斯──卓越心理分析者的思想

十一月 26, 2007 in 心理学巡礼

詹姆斯在心理学领域的每一个话题上都有很多话要说,这在他那个时代就已经看出来了,可是,他主要的影响还是因为下述几个概念。

功能主义:这个标签通常适用于詹姆斯心理学。与新心理学家不一样,詹姆斯认为,较高等的活动是因为其适应价值通过进化过程随年龄增长而形成的,而新心理学家们却认为,较高级的心理活动是通过简单元素在每个人身上积累而成的。达尔文的《物种起源》出版的时候(1871)他才17岁,而《人类的祖先》出版时(1883)他已经29岁,因而对两本书都有深刻印象。在他看来事情很清楚,意识的复杂过程之所以产生的进化,是因为他们的生命保持功能,为了理解这些过程,人们必须询问他们要完成什么功能。

功能主义是个举手可得的标签,而且很准确,只是,它只适用于詹姆斯心理学的某些部分。他没有实际的系统,而且有意避免让自己的思想形成一个有机的系统,因为他感觉到,现在让心理学形成一个宏大理论的时机尚未到来。如拉尔夫?巴顿?佩里所言,詹姆斯是位探险者,而不是制图人。在《心理学原则》中,他提供了有关每一个心理学现象的材料和理论,从最简单的感觉到推理,而没有强行把一切东西归结到一个统一的框架之中。

然而,他的确有自己鲜明的观点。德国生理心理学家们说,心理状态只不过是大脑和神经系统的生理状态,而詹姆斯却说这是“目前心理学状态下无正当理由的妄断”。他认为精神生活是真实的,而生理学认为人的意识只不过是对外部刺激的生理反应的观点是不值得信赖和争辩的:

“所有的人都会毫不犹豫地相信,他们能感觉到自己在思想,他们能区分作为内在活动或者激情的心理状态和它可以通过认知活动来处理的所有物体。我认为,这个信仰是心理学所有基本条件中最为基本的,我会抛弃任何对其确定性的奇怪怀疑,认为那对本书的范围来说将是太过玄妙。

因此,心理学的合适主题就应该是对我们在日常生活当中都能意识到的和它们为这个有机体所要完成的功能的“意识状态”的内省分析。

意识的本质:尽管詹姆斯排斥生理心理学中的物质主义,但他不能够接受另一种形式的古典二元论,即认为意识是与肉体平行或者不依靠肉体而单独存在的某种独立体的观点。这不仅是完全不能接受的,而且除了别人以外,费希纳和东德斯都已经显示,某些生理对刺激的反应引起了一些意识状态。

詹姆斯考查了就意识—肉体问题提出的每一种主要办法,最后确定了一种观点上的二元论。有外在的物体,还有我们对这些物体的知觉;有一个物质的世界,还有一套与之相联系的意识状态。后者不仅仅是由外部事物引起的大脑状态,它们是心理状态,可以彼此间发生影响,而且,在意识的王国里,它们还遵守它们自己的因果法则。

不管意识状态最终的本质是什么,詹姆斯说,心理学家都应该把意识──肉体这个问题搁在一边。心理学远远还没有准备好或者能够理清生理状态与心理状态之间的联系,而它在目前应该关心的问题是描述并解释如推理、注意力、意愿、想象、记忆力和感觉等的活动。从詹姆斯的时代起,这就是许多心理学流派的主要观点──人格及个人差别的研究、教育心理学、非正常人心理学、儿童发展研究、社会心理学;的确,几乎是任何东西,只是实验心理学除外而已。这个学派的大部分人将会变成行为主义者和今后几十年当中的反“心理主义者”。

意识流:詹姆斯利用内省分析作为其探索有意识思维的主要方法,他强调说,这种方法感觉到的直接的现实就是复杂意识思维无法言说的流动。

大部分书都以感觉开始,它们都是最简单的心理事实,而且是按合成的方式进行的,总是从底下的那些建起更高的一些。可是,这就抛弃了实证主义的调查方法。没有人曾经拥有一个自发而来的感觉。从我们出生的那天起,意识就是许多物体和关系的集中复合。心理学有权在一开始就假设的惟一基本前提就是思维本身这个事实。对于我们这些心理学家来说,这个第一事实就是,某种思维还在继续当中。我用思维这个词来表示任何形式的意识,而不作任何分别。如果我们可以在英语里面说“它想”,就像我们说“(天)下雨了”,或者“(外面)刮风了”,我们就是在以最为简单的方式和最少的假定来宣称一个事实。因为我们不能,所以,我们都必须简单地说,思维还在继续之中。

詹姆斯认为意识不是一个东西,而是一个过程或者功能。正如呼吸是肺的功能一样,传递有意识的心理生活就是大脑干的事情。为什么要干呢?“为了把一个已经变得过于复杂的神经系统导于调整自身的正规上来。”意识允许有机体考虑事物在过去、现在和将来的状态,而且,因为有了由此而来的预测能力,它可以事先计划并调整其行动,以适应环境需要。意识“无事不起早,可除非这事就摆在眼前,否则,许多事根本就算不得一件事”。最主要的事情是要生存,那就是它的功能。

就进一步的内省,我们可以注意到,意识是有某些特征的。在詹姆斯提出的五种特征中,最有趣的是──因为它与传统的亚里士多德思维概念相矛盾──每个人的意识都是一个连续统一体,而不是一系列相关联的经验或者思想:“那么,意识自我出现时并非一排砍碎的粉屑。像“链”或者“连串”这类的词并不能合适地描述它刚刚出现的样子。它不是接上去的某种东西;它会流动;一条“河流”,或者一条“小溪”是很自然地描述它们应该用的比喻。因此,本书再次描述它们的时侯,让我们把它叫做思想之流,意识之流或者主观生活之流。

虽然我们的思想或者知觉的对象也许好像是不同和分开的,但我们对它们的意识本身却是一种连续的流,它们就像是浮在小溪上的东西。

思想流的概念(或者,按照它更为人所知的说法叫意识流)在心理学家中引起了极大的反响,并成为研究和临床工作中非常有用和重要的东西。它还被很多作家立即拿去写作意识流风格的小说,其中有马塞尔?普鲁斯特、詹姆斯?乔伊斯、弗吉尼娅?吴尔夫和格特鲁德?施泰因。(施泰因实际上还在哈佛跟詹姆斯学习过。)

自我:就连意识的间歇,比如在梦中发生的,也不能中断这个流的连续性;当我们醒来时,我们都不难在意识的流中做好这个连接,就是昨天的我和今天的我。可这是因为意识的另一个主要特征:它的个人本质。思想不仅仅是思想,它们还是我的思想或者你的思想。有一个个人的自我能区分自己的意识和其他人的意识,而且一时时,一天天都知道,我就是几分钟、一天,10年或者一辈子以前的那个我,同一个我。

自从心理学诞生以来,思想家们一直都在挣扎着解决这样一个问题,即是谁或者是什么知道我就是我,知道我的经验都是发生在同一个我的身上的。是什么物质或者实体,是什么观察者或者监测者解释自我的感觉或者连续身份的?詹姆斯把这个问题称作“最令人困惑的难题,而心理学必须解决这个问题”。

古典的答案是,灵魂或者超验的自我。可是,一个世纪以前,休谟和康德都曾表明,我们不可能对这样一个自我产生实证主义的知识。哲学家们也许还可以就此思辨,可心理学家们不能够观察研究它。相应地,19世纪的实验心理学家们甚至都不谈论自我,英国联想主义者们抛弃这个问题,认为它只不过是一些倏忽而过的思想之链。

可是,詹姆斯感觉到,“对一种明确的自我原则的信仰”是“人类常识”最为基本的部分,而且找到了一条将一种有意义的──而且可以研究的──自我概念归还给心理学的办法。我们都知道我们有一个单独的自我,我们认为某些事情是我或者我的。这些感觉和与它们联系起来的行动可以进行调查,因而就是“实证的自我”。

实证的自我有好几种元素:物质的自我(我们的身体,衣服、所有物、家人、家庭);社会的自我或者我们(我们是谁,我们与生活中的不同的人处于相互关系时如何行动──一种对社会心理学的预测,这作为一个专业几十年后才出现);还有精神的自我,一个人的内心或者主观的存在,他整个的心灵功能或者性格的集合。所有这些只能通过内省的办法和观察的办法加以探索;实证的自我总体来说是可研究的。

可是,这还是没有完全解决这个最令人困惑的难题。什么东西解释这个我性的感觉、自我状态和归属感,即我就是刚才那个我这种纯粹的确信?詹姆斯辨别了像属于“纯粹的自我”这样一个完全是主观现象的思想,并提出,它对连续个人身份的感知来自于意识流的连续性:“感觉(特别是肉体的感觉)的连续统一体的各部分的相似……构成我们所能感觉得到的那个真实、可证明的‘个人的身份’。”

詹姆斯说,既是这样,心理学就不需要假设有一个观察者或者灵魂在观察这个了解一切的意识并保持身份的感觉:“表达实际的、如它们所出现的样子那样的、意识的主观现象时,(灵魂)无论如何是不需要的。”他在吉米一书中把这个有力的结论说得更斩钉截铁:

“意识的状态就是心理学完成其工作所需要的全部东西。形而上学或者神学也许能证明灵魂存在:可是,对于心理学来说,这个单一体实在的原理的假设完全是多余的。”意志:有些同时代人说詹姆斯对心理学员有价值的贡献是他的意志理论,即有意识的、能引导自愿活动的过程。

詹姆斯在《心理学原理》中对意志的大部分讨论都是神经生理学方面的,处理的是意志如何生成神经脉冲,脉冲如何产生所需要的肌肉运动。可是,他所捡起来的有趣得多的问题是,我们如何一开始就想到自愿采取一个行动的。关键的因素,按他的观点来看.就是要提供有关我们获取所欲求的目标的能力这方面的信息和经验:

“我们想要感觉、拥有、完成各种各样的事情,而这些事情当时并没有被感觉到、被拥有和被完成。如果伴随着这个欲望的还有一种感觉,即获取是不可能的,则我们就只是希望,可是,如果我们相信这个目标是在我们的能力范围之内的,我们就会产生意愿,即所欲求的感觉、拥有或者完成就应该是真实的;而目前它就变得真实了,要么是在意愿产生的时候立即发生,要么就是在某些先决条件已经形成之后。”我们如何感觉到所欲求的目标就在我们的能力范围之内的?通过经验,通过我们对自己的不同行动会达到什么效果的了解:“提供各种可能的、不同的运动的想法,这是意志生活的第一个先决条件,而这些想法是由经验根据它们不是自愿的行为留在记忆里面的。”婴儿想要抓住一个玩具,因而手足作出无数随意的运动,这迟早会与想要的玩具连接在一起的。它们最终会能够产生合适运动的意愿的。做个类比的话,成人积累了不同行动及其可能后果的大量的想法,我们行走,谈话,进食,并执行无数其它的行动,都是通过产生合适行动并获取所欲求的目标的意愿来进行的。

在大部分时间里,我们毫不犹豫地产生日常行动的意愿.因为我们感觉到这与我们想做的事情并不矛盾和冲突。可是.在其它一些时候,互相冲突的一些想法存在于我们的脑海里:我们想做甲,但我们也想做乙,这是互相矛盾的。在这样一些情况下,什么东西决定我们产生采取哪一个行动呢?詹姆斯的答案:我们将两者的可能性相比较,决定除一个以外,其它的一律放弃,因而让这一个成为现实。当我们做好决定后,意愿就接过来了;或者,人们也可以说,选择放弃哪一个想法,注意哪一个想法这个动作即是意愿行动本身。

詹姆斯举了一个独特的个人例子。在一个寒冷的早晨.他躺在床上,他说,知道如果不起床就会迟到多少时间,就会让好多事情放在那里没人干,可是,他不喜欢因为起床而带来的那种感觉,而宁愿选择继续留在床上将会带来的感觉。最后,他有意禁止所有的想法,只考虑那天必须做什么事情。哎呀呀,这个思想成了他的注意力的中心,因而产生了合适的行动,他马上就坐起来,下了床。“意愿的基本成就,简单地说,当它是最为‘自动的’时候,就是注意另一个不同的对象,并让它在意识面前保持足够长的时间……注意力的努力因而成为意志最基本的现象。”有时候,做决策是立即和简单的,有时候很长时间而且是因为决意、推理和决策结果。不管过程如何,在每种情况下,意识是行为的原因,是因果关系中的于扰者,而不是对外界影响被动的自动反应。自动的行动暗示着脱开意志。

詹姆斯本人,如我们所知,后来在他的情感危机中也相信自由意志,这个信仰曾帮他度过了难关。可是,他仍然得用科学心理学的基本信条与这个信仰调和起来:所有的行为都是,或者最终都将是可以解释的,每一种行为都有其原因所在。如果每个行动都是可确定的原因的结果,怎么可能有任何自由让我们从好几种可能的未来当中选择一个并非完全确定的未来呢然而,我们做一个决定,去做或者不做什么事情的时候,不管这事情是琐屑无聊的还是事关重大的,我们每次都能体验到某种象是意志的自由。詹姆斯是很坦率的:“我自己的信仰是,自由意志这个问题,从严格的心理学立场上来说是不可解决的。”这位心理学家希望建立一门科学,而科学是一种固定关系形成的系统,可自由意志不是固定的、可计算的关系;它超越了科学,因而最好留给玄学家们去鼓捣。心理学就是心理学,不管自由意志是不是真实的。可他又坚持说,相信自由意志在实用主义方面看来是有意义的,也有必要。他从心理学转移注意力以后就发展了实用主义的哲学,可它的种子还留在《心理学原理》中。詹姆斯的实用主义哲学并没有像一些粗暴的简单化评论所断言的那样,说什么“真理就是能起作用的东西”。不过,它的确说过,如果我们将解决一个问题的各种方案的含义进行比较的话,我们会选择相信哪一个,采取哪一个行动。如果完全相信决定论,这会使我们消极和无能;完全相信自由意志,就会让我们考虑各种其它办法,来计划,来实施方案。因此,这是实用和现实的:“大脑是各种可能性,而不是确定性的工具。然而,意识,因为有展现在它面前的自己的目的,而且也知道会导致什么样的可能性,经过什么方式,如果它有一种因果的功效,将会强化有利的可能性,压押不利或者不相关的那些可能性……如果(意识)是有用的,它是通过其因果功效来实现这一点的,就像自动机器人理论必须屈从于常识理论一样。”

这些观察意见虽然很有道理,也经久不衰,可是.詹姆斯讨论意志的某些部分,在今天听上去却很是奇怪,而且老掉牙了。在他讨论“意志的不健康”、嗜酒者或者吸毒者“被夸大的癖好”或者不能动弹的人“被阻碍住的意志”时,人们会听到他对罹于病痛中的人深刻的关心──也听到道德说教性的反对意见:“没有哪个阶级(的人)比无望的失败者更能理解人生的金光大道或独木桥之间的差别,那些感伤的人,那些醉酒的人,那些谋士、那些‘欠债的’,他们的生活是知识与行动之间长期的矛盾,他们完全懂得字面的道理,可总是没有想到要让自己软弱的性格坚强起来。”

詹姆斯的意志心理学在许多年里都是美国心理学中的重要特征,可是,在行为主义长期的统治下──从约1920年到1960年──这个话题从美国心理学中完全消失了;在这样一个决定论的系统当中,任何由有机体本身启动的行为都找不到自己的位置。从那以后,意志论也没有能够卷土重来,至少在这个名字下是没有的;这个词在现代许多的心理学教科书中甚至找不到索引的条目。

然而,詹姆斯心理学有关意志的论述在事实上是现代心理学主流的一部分,其名字是:“有目的的行为”、“意向性”、“决策过程”、“自我控制”、“选择”、“自我功效”等等。现代心理学家,特别是临床心理学家都相信行为是,或者最终必将是完全能够解释的,可是,人类在某种程度上是可以指导他们自己的行为的。如果心理学家没有能够回答这两个概念为什么能够同时都是正确的,那么,他们经常就来找詹姆斯自己的解决办法:即这样一个信仰,我们不能够影响我们自己的行为,因此会带来灾难性的后果;即如果能够,则会产生有益的成果。无意识:詹姆斯心理学关心的几乎全部都是有意识的心理生活;在《心理学原理》的某些部分,人们会得出这样一个印象,即根本就没有无意识的精神状态,大脑里面发生的无论什么事情,根据定义都是有意识的。可是,在许多地方,詹姆斯都曾对这个问题持不同的看法。在谈论到自愿行动时,他小心地区分我们有意识地命令的肌肉运动和其它的运动──即自愿行动的大部分──这些运动长期以来被执行和进行着,会立即和自动地跟随心理的选择,就好像是自己作出的选择一样。我们谈话,爬楼,脱掉或者穿上衣服,根本就不考虑所需要的身体运动:“心理学中的一个普遍原则就是,意识会放弃所有不再有利用价值的过程。”在许多种熟悉的活动中,我们都实际上在根本不考虑需要的运动时效果更好:“我们投出东西,抓住东西,射击菜物或者砍下某物时,接触得趋少,肌肉用力越少,我们反而做得更好,我们的意识也反而看得也更加清楚(更远的东西)。盯住你瞄准的地方,你的手就会抓住它;想着你的手,反而就会错过它。”

因此,詹姆斯预测了现代学习研究,而这些研究证明,通过实践,更复杂一些的自愿动作,比如像弹钢琴,开车或者打网球都是“学得过熟了”,而且很大部分是在有意识的思维发出一个总的命令之后很快无意识地完成它的。

他还看到,当我们不注意体验时,我们也许会对这些东西不太注意,尽管它们对我们的感官会产生正常的影响:“我们醒着时,对习惯性的噪音等无动于衷,这证明,我们可以忽略否则会感觉到的东西。”

詹姆斯还很清楚无意识在非正常人心理学中的特殊现象的作用,比如,引用了法国心理学家艾尔弗雷德?比奈报告的一些歇斯底里盲目的例子:“比奈先生发现,他病人的手无意识地写下他们的眼睛正在无效地努力着要‘看见’的东西。”可是,詹姆斯的注意力集中在有意识的心理生活上,他不能想象完全无意识的知识;他感觉到,不管什么形式,不管在什么地方,所有的知识都是有意识的。他跟随另一位法国当代人,即彼埃尔?让内的思想,认为这样的些似是而非的无意识知识都是一种分裂人格的结果;主要的人格没有意识到的东西,却是为分裂的第二人格所“意识到”的东西。詹姆斯以同样的方式解释催眠状态下的某些方面,特别是催眠后的暗示,在这样一些情形之下,病人在恍惚的状态中接受了一些指令,在醒过来之后就执行这些指令,可还是对按照指令所进行的事情一无所知。分裂的人格假设是很差的,非常有限.而且经不起实证的检验,可是,詹姆斯在无意识作为一种现实被普遍接受很早之前表达这个观点的时候至少承认,某些精神状态是发生在主要的意识之外的。

在《心理学原理》出版之后的许多年里,詹姆斯扩大了他的无意识观点,并依靠这个扩充来解释梦幻、自动写作、“魔鬼附体”和《宗教经验种种》中报告的许多神秘体验。弗洛伊德已经开始发表自己有关无意识的一些观点了,可詹姆斯不一样.他不认为无意识是动机的来源,或者是思维想从意识中驱除不能为社会所容忍的性愿望的方法。可是,早在1896年,詹姆斯就讲到了弗洛伊德发现的歇斯底里症状减轻办法的可能用途,而且,在听说1909年弗洛伊德在克拉克大学讲演后,他说:“我希望弗洛伊德及其弟子们能够把他们的思想运用到极致……他们一定会对人类本性的理解投下一线曙光。”

情绪:詹姆斯提出过一个很不起眼的理论,这个理论远远没有前面所述的大部头理论著名,但却引向了更多的研究。这就是他的情绪理论,它很简单,但也同样具有革命性。我们感觉到的情绪,并不是引起像快速跳动的心脏或者汗流不止的手掌这类肉体症状的那些东西,反过来,是对外部刺激产生反应的神经系统产生这些生理症状的,而我们对这些生理症状的感知就是我们叫做情绪的东西。这个说法如此有趣,如此具有说服力,它值得我们长篇大段地引用它:“我们自然的思维方法……就是,对一些事实的心理感知激发心理叫做情绪的心理效果,而后面的心理状态又会产生肉体表达。我的理论正好相反,即说是,肉体的变化直接跟随对引起刺激的事实的感觉,而且.我是,我们感到难过,因为我们哭了,感到愤怒,是因为我们反击了、感到害怕,是因为我们在发抖。”他把这个理论建立在内省的基础上,人们只需要仔细地朝里瞧一瞧就知道,人们的情绪是从生理表达中发展而来的:

“如果没有跟随感知而来的身体状态,则感知在形式上就会是纯粹认知性的、苍白、无颜色、缺乏情感的温暖。我们也许会看见这头熊,并想者最好是逃走省事,接受侮辱并觉得奋起反击是正确的,可是,我们不应该在事实上感到害怕或者愤怒。”

几乎就在同时,同样的理论由一位丹麦生理学家卡尔?朗格提出来了,他的工作詹姆斯是予以了承认的。尽管他和朗格并没有在这个理论上进行合作,但它很快便被确认为詹姆斯──朗格理论,并在今天的教科书中以这个名字进行讨论。

这个理论有一个奇怪的历史。它很快引起争议和研究,最终被认为在许多方面是错误的。沃尔特?坎农是位哈佛生理学家,他在1927年显示,有些不一样的情绪都伴随有总体上是同样的身体反应;生理反应不一定具体到能够解释不同情绪的程度。比如说,愤怒和害怕都伴有心跳加速和血压升高。另外,坎农说,内脏反应时间很慢,但情绪反应却经常是立即产生的。坎农的结论是,情绪刺激会激发丘脑(更新的研究已经精确地指出了下丘脑和边缘系统);从大脑开始,信息会向外发出,一方面向自动的神经系统,从而在此生成内脏变化,一方面向脑皮质层,在这里生成情绪的主观感觉。

可是,詹姆斯──朗格理论仍然受到心理学家们的高度注意。它在假定情绪有生理成因上是正确的,尽管现在这些成因都被确认为自动的神经过程而不是内脏变化。而且,尽管这个理论有不精确之处,它还是具有实际的应用的。我们可以控制对刺激的生理反应,也就可以在同样程度上控制联想情绪。我们可以数十来控制愤怒,可以吹口哨而保持乐观勇敢,可以跑步或者打网球以区除烦恼。许多现代心理医疗家都教病人进行放松锻炼以减少焦虑或者害怕。还可以用自信的态度练习站立、行走和谈话,以获得对自己的信心。心理学家保罗?艾克曼及其在加利福尼亚大学医学院的同事最近显示,当志愿者有意做一些与某些情绪相关的面部表情时──惊奇、讨厌、悲伤、愤怒、害怕、幸福──这些会影响到心跳和皮肤温度,并诱发少量合适的情绪。情绪的生理表达引起某种程度的情绪;总起来说,詹姆斯—朗格理论有一部分是正确的。我们对这同一些变化的感觉就是情绪。常识说,我们失去了财产,我们会痛苦和哭泣;我们会见一头熊,会感到害怕而逃走;我们受到竟敌的侮辱会生气,然后反击。这里要辩护的假设说,这个顺序是不对的,一个心理状态并不是直接由另一个心理状态引发的,肉体的表达必须首先放在中间,更为合理的表述应该是,我们感到难过,因为我们哭了,感到愤怒,是因为我们反击了、感到害怕,是因为我们在发抖。”他把这个理论建立在内省的基础上,人们只需要仔细地朝里瞧一瞧就知道,人们的情绪是从生理表达中发展而来的:

“如果没有跟随感知而来的身体状态,则感知在形式上就会是纯粹认知性的、苍白、无颜色、缺乏情感的温暖。我们也许会看见这头熊,并想者最好是逃走省事,接受侮辱并觉得奋起反击是正确的,可是,我们不应该在事实上感到害怕或者愤怒。”几乎就在同时,同样的理论由一位丹麦生理学家卡尔?朗格提出来了,他的工作詹姆斯是予以了承认的。尽管他和朗格并没有在这个理论上进行合作,但它很快便被确认为詹姆斯──朗格理论,并在今天的教科书中以这个名字进行讨论。

这个理论有一个奇怪的历史。它很快引起争议和研究,最终被认为在许多方面是错误的。沃尔特?坎农是位哈佛生理学家,他在1927年显示,有些不一样的情绪都伴随有总体上是同样的身体反应;生理反应不一定具体到能够解释不同情绪的程度。比如说,愤怒和害怕都伴有心跳加速和血压升高。另外,坎农说,内脏反应时间很慢,但情绪反应却经常是立即产生的。坎农的结论是,情绪刺激会激发丘脑(更新的研究已经精确地指出了下丘脑和边缘系统);从大脑开始,信息会向外发出,一方面向自动的神经系统,从而在此生成内脏变化,一方面向脑皮质层,在这里生成情绪的主观感觉。

可是,詹姆斯──朗格理论仍然受到心理学家们的高度注意。它在假定情绪有生理成因上是正确的,尽管现在这些成因都被确认为自动的神经过程而不是内脏变化。而且,尽管这个理论有不精确之处,它还是具有实际的应用的。我们可以控制对刺激的生理反应,也就可以在同样程度上控制联想情绪。我们可以数十来控制愤怒,可以吹口哨而保持乐观勇敢,可以跑步或者打网球以区除烦恼。许多现代心理医疗家都教病人进行放松锻炼以减少焦虑或者害怕.还可以用自信的态度练习站立、行走和谈话,以获得对自己的信心。心理学家保罗?艾克曼及其在加利福尼亚大学医学院的同事最近显示,当志愿者有意做一些与某些情绪相关的面部表情时──惊奇、讨厌、悲伤、愤怒、害怕、幸福──这些会影响到心跳和皮肤温度,并诱发少量合适的情绪。情绪的生理表达引起某种程度的情绪;总起来说,詹姆斯—朗格理论有一部分是正确的。

 

.mediacontent{margin:15px 25px;font-size:14px;line-height:23px;} .mediacontent p{font-size:14px;line-height:23px;margin:15px 0;}

 

Avatar of 中正

by 中正

解读法国早期机能主义心理学

十一月 26, 2007 in 心理学巡礼

Avatar of 中正

by 中正

杜威的机能主义心理学(I)

十一月 26, 2007 in 心理学巡礼

一、             杜威(1859~1952)的“心路历程”

此“心路历程”非彼“心路历程”也,由于本人对杜威的生活环境、杜威的生活事件了解还不够深入,再加上本人水平有限,想要剖析杜威的成长经历及对他的影响是可望而不可及的,因而只能将杜威从事心理学工作与研究的部分生平简单列出:

1、1884年以《康德的心理学》论文获取哲学博士学位;

2、1886年编写《心理学》一书,这是美国人自己编撰的第一部心理学教科书,这本书在当时相当走俏,五年出了三版。

3、1894年赴芝加哥大学任教,同年安吉尔也到该校,俩人共同主持芝加哥大学的心理实验室,使该校成为美国机能主义心理学的中心。

4、1896年,杜威在《心理学评论》上发表题为《心理学中的反射弧概念》一文,被认为是芝加哥机能主义心理学诞生的标志;

5、1900年当选美国心理学会主席;

6、1904~1930年在哥伦比亚大学研究心理学及其在教育和哲学上的应用。

杜威有关心理学的著作十分丰富,除了那本畅销的《心理学》外还有:《应用心理学》(1889,与麦克莱伦合著);《怎样思考》(1910)、《人性与行为》(1922)、《经验与本性》(1925)、《公众及其问题》(1927)、《人的问题》(1946)、《认知与所知》(1949)等。此外,他也发表了许多有关心理学的论文:《新的心理学》(1884),《作为哲学方法的心理学》(1886),《社会心理学》(1894),《心理学与哲学方法》(1899),《心理学与社会实践》(1900)。

二、             内容心理学与意动心理学之争——机能主义心理学产生的历史渊源

1879年,冯特在莱比锡大学建立世界上第一个心理学实验室标志着心理学从哲学的母体中正式分离出来,科学心理学从此诞生,但是心理学研究领域并没因此而“天下太平”,各学派之争始终贯穿着心理学的发展历史。冯特的心理学体系(称为“内容心理学”)也并未被所有心理学工作者接受,布伦塔诺等心理学者独树一帜形成意动心理学派。

冯特的心理学实验室主要研究感知觉、反应时、注意、感情、联想等心理内容,布伦塔诺对此提出不同的观点,他认为心理学应该研究感觉、判断等心理活动,即他所说的“意动”(akt)。通俗一点说吧,我们知道看必有所见,听必有所闻,思维必有所思及的对象,所见、所思和所思之物就是内容,冯特研究的就是我们心理活动产生的内容,也就是要解决心理是什么的问题;见、闻、思维等是意动,布伦塔诺试图研究心理活动本身,也就是要解决怎么样、为什么等问题。

心理学诞生之初,全世界仅有一所心理实验室,即莱比锡大学的心理实验室,因此冯特不仅为德国培养心理学人才,他还培养了一批国际专业人才,他们又将冯特的思想传播到各国,铁钦纳就是其中一员,他深受冯特影响,并试图在美国将内容心理学进一步推广,建立了构造心理学体系,有人称他是“在美国代表德国心理学传统的英国人”。但是,美国的土壤似乎并不适合内容心理学的成长与发展,因此在欧洲的内容心理学与意动心理学之争也逐渐在美国形成并愈演愈烈,其具体表现即为构造心理学与机能主义心理学之争。

我们知道当时美国人的特征是“粗犷有力同敏锐而好探索相结合;讲求实际的、富有创造力的思想风格;很快地找到处理问题的办法;巧妙地掌握实质性的东西……有效地实现伟大的目标;好动和精力充沛十分突出的个人主义”,美国人这种强调实际、效用和功能的特征自然会为美国心理学的发展提供充足的养分,因此注重个人心理能力差异、注重心理机能的机能主义心理学必然会在美国生根发芽、开花结果。

.mediacontent{margin:15px 25px;font-size:14px;line-height:23px;} .mediacontent p{font-size:14px;line-height:23px;margin:15px 0;}

 

Avatar of 中正

by 中正

杜威的机能主义心理学(II)

十一月 26, 2007 in 心理学巡礼

三、             杜威的机能主义心理学体系

(一)新心理学与旧心理学的区别

正如美国心理学史学家舒尔茨指出:“如果机能主义被看作是一个具有明显特点的心理学派……那么杜威通常被认为是首先推动了这个学派发展的人”,机能主义是在美国诞生的一种新的心理学,杜威作为创始人对新心理学与旧心理学进行了分析和比较,他认为二者之间存在以下区别:

第一,旧心理学把心理看做纯粹是与外部世界直接接触的个人事情,把心理看做个人的所有物,是个人所见、个人所闻、个人所感、个人所思。表面上看,心理似乎是个人的产物,是我们个人大脑活动的结果,但事实上这种结果来源于何处呢?新心理学意识到了这一点,它把个人置于广泛的社会历史背景之中,认为个人心理是社会生活的功能,它在社会的和自然的环境中得到发展,需要来自社会媒介的不断刺激并从社会生活中吸取营养,从而使个体适应外在的社会与自然环境,因此,社会需要和目的对心理的形成扮演着重要角色。

第二,旧心理学是知识和智力的心理学,它对于感觉谈得很多,而情绪和努力只占附带的派生地位,几乎不谈行动,因此,它忽视了来自行动的需要,并把观念对行动的影响看做一种外部的附属品。诚然研究人的智力结构对个体发展具有重要作用,但是若不将它与实际行动联系起来,智力再高也只能建“空中楼阁”,从他们眼里看到的也只是“海市蜃楼”。因此,新心理学把人的心理发展与兴趣联系起来,强调来自行动的需要。

第三,旧心理学认为心理是固定不变的东西,把儿童的心理和成人的心理看成是一样的,其差别只是数量和形体的大小。旧心理学显然违背了一切事物都是变化发展的客观事实,人的心理虽然看不见、摸不着,但着并不意味着它就不会发生根本上的变化,既然新心理学将心理与社会、自然环境联系起来,我们知道,社会、自然环境是不断变化着的,那么心理在本质上也应该是变化着的,它是一个生长的过程,在不同时期会呈现出能力和兴趣上的不同特点。

(二)、心理意味着一种协调机能

从反对构造主义心理学的心理元素论出发,杜威认为,“心理只意味着一种机能。而机能又经常处于一个协调之中,并且只有从维持和再组织这个协调中获得意义。”也就是说,心理的功能主要在于协调个体与外界环境之间的关系,促进、维持二者之间的和谐统一。

杜威对通常的反射弧理论进行了分析和批评。通常所应用的反射弧概念“给我们留下了一种拆散了的心理学”。从个体或种族的发展观点来看,它的失败在于“没有看到它所谈到的反射弧事实上是一个回路,是一个连续的组织,它破坏了连续性,其结果只给我们留下了一系列的扭跳,每一次扭跳都在经验本身之外”……简而言之,通常的反射弧理论犯了“一叶障目,不见森林”的错误,把一个过程的零散部分当作完整的过程,就像过去的西医“头痛医头,脚痛医脚”,忽视各个部位与整个身体的关系。杜威对此提出自己的观点,他认为人的心理活动是一个连续的整体,反射弧应该是整个心理活动的主要器官、是连续的整合的运动。

(三)、儿童的本能与发展

杜威认为,儿童具有独特的生理和心理结构,儿童的能力、兴趣和习惯都建立在他的原始本能之上,儿童心理活动实质上就是他的本能发展的过程。人的本能冲动“最初是自发的,而且没有一定的形式;它是一种潜能,一种发展的能力……它是一种独创的和创造性的东西;是在创造其它东西的过程中形成起来的东西”,这些本能冲动是儿童发展和教育的最根本的基础。他认为儿童身上潜藏着以下四种本能:

第一,语言和社交的本能。这是一种社交的冲动。它在儿童的交谈和交流中表现出来。儿童很乐意把自己的经验说给别人听,也很有兴趣听他人的经验,尤其是童话、故事、寓言等,他会利用一切可能表达和传达的方式(这不禁使我联想到今日教育,儿童的这种本能从步入教室的第一天起就开始被渐渐地压制下去,直到最后完全消失,这给学生造成的危害不仅仅是无法流利表达、顺利沟通、积极交流,而且可能导致学生心理上的闭锁与自信心的摧残)。语言本能是儿童社交表现的一种最简单的方式。

第二,制作的本能。这是一种建造性的冲动。儿童开始总是对游戏活动和动作感到兴趣,进而就有兴趣把各种材料制作成各种具体的形状和实物,并符合他自己明确地设想和希望的目的。此后,儿童的建造活动逐渐地成为习惯。杜威认为,制作的本能是各种本能中最重要的,由此也可以看出他注重实践、从实践中学习、从实践中获得经验的观点。

第三,研究和探索的本能。这是一种探究性的冲动。它常常是建造性冲动和社交性冲动的结合。尽管在儿童时期还谈不上什么科学研究活动,但儿童总是喜欢观察和探究(他们可能在成人习以为常的万事万物后都加上一个“为什么”,遗憾的是,大人们没有对此没有流露出喜悦之情、对其奖以物质与精神的鼓励、运用已有的知识做出合理的解释,而是置之不理,要是这样也就罢了,还要再添上些言语上的嘲讽,殊不知,这对儿童幼小心灵的发展百害而无一利也)。

第四,艺术的本能。这是一种表现性的冲动。儿童会在绘画、造型、音乐等活动中表现出艺术方面的能力(凡是从娃娃抓起是有一定道理的,但这决不能成为绝大多数家长将数不清的培训班强加到孩子们自由的生活中的借口,多并不一定好,就像人口数量一样,虽然“人多力量大”,但目前众多的人口对我国各方面可持续发展造成的消极影响是显而易见的,建议家长们一定瞄准了儿童在哪一方面潜力深厚,再对其进行合理的培养)。

杜威将儿童心理发展过程划分为三个阶段:

第一阶段,游戏期(4~8岁)。这是儿童通过各种活动而学习的阶段。当儿童的每一种机能在起着充分作用的时候就成为了一种习惯,而且逐渐地停止以孤立的方式进行活动。

第二阶段,自发的注意时期(8~10岁)。在此阶段,儿童的能力逐渐增强,活动的重点转移到更广泛的方面,包括更多的协调。他们可以学习融合在直接知识之中的间接知识,并按解决问题的需要控制自己的行动。

第三阶段,反射的注意时期(10岁以后)。儿童在这个阶段开始学习系统性和理论性的知识,获得习惯并掌握科学的思维方法。

杜威认为,这些阶段是相互结合和重叠的,是不能截然分开的。如果我们没有看到机能的连续作用,那么也就不会把早期和后期的事实连成一个活生生的整体。

四、             对杜威机能主义心理学的评价

先说他的不足之处吧,由于杜威在其生命阶段后期已基本不从事心理学的研究工作,因此他的心理学体系还不够完整,他只能为机能主义心理学搭造一个基本框架,而没有为这个框架添砖加瓦,使之成为一幢高楼大厦。另外,这也受当时整个心理学科发展背景的影响,因为心理学在当时是后起之秀,与哲学、物理学等比起来它确实还只是个婴儿,若要让杜威瞬间把它“抚养”成人,恐怕他也只能心有余而力不足。

尽管如此,冯特被誉为“实验心理学之父”,可以说是当时心理学领域的绝对权威,对各国心理学的发展都产生了巨大影响,他的心理学体系为众多心理学工作者所接受,然而杜威并没有成为其中的一分子,所以心理学史中留下了杜威而不是其他心理学者光辉的一页,这一点是我们首先应该加以肯定并学习的。

杜威反对旧心理学把心理看做个人的所有物、看成是知识和智力的心理学、认为心理是固定不变的东西,指出心理是社会生活的功能、注重心理与实际行动的联系、认为心理是一个生长的过程,重视心理的整体观、效用观和动力观,这无疑为心理学的发展注入了新鲜而强大的动力,对心理学的日臻完善功不可没,为心理学日后成为一门对生活与实践具有巨大指导作用的学科(心理学究竟是一门学科还是一门科学仍然存在着激烈的争论,我个人认为它还不能称得上是一门科学)奠定了坚实的基础。

    有人认为杜威存在“不重视人的主观能动性”、“被动顺应环境”的问题,也许是由于我对其心理学思想的了解不够全面、理解不够透彻、研究不够深入,因而我还未得出这一结论,另外我初步学习了杜威的教育思想,得出的结论也与此不尽相同,我认为他还是很注重发挥人的主观能动性的,在接下来的《杜威的成人教育哲学》部分我们将详细探讨。

Avatar of 中正

by 中正

解读英国早期机能主义心理学

十一月 26, 2007 in 心理学巡礼

实验心理学本是哲学心理学和和实验生理学结合的结果。英国传统哲学心理学中的经验主义和联想主义曾为德国的实验心理学提供了主要的理论来源,但德国的新心理学却最先传到美国而非英国。英国的生理学并不落后,剑桥的沃德也早在1877年就提出建立一门独立的实验心理学,但遭到保守势力的反对。剑桥大学的评议员们认为,搞心理实验要是“把人的灵魂放在天平上,从而侮辱宗教”。[1](p.171)因此,英国的新心理学或实验心理学最初处于落后地位。英国直到1897年才由弗里斯在剑桥大学建立了第一个心理学实验室,它落后于德国(1879)的第一个心理学实验室近20年,也落后于美国(1883)近15年。在这种背景下,英国早期的系统心理学家多年来坚持哲学心理学,他们主动接受德国布伦塔诺所倡导的意动心理学,而不重视冯特所倡导的实验心理学,从而使英国的早期心理学沿着欧洲机能主义心理学的方向发展。本文将要介绍的沃德、斯托特和麦独孤是英国早期机能心理学的三位重要代表人物,他们的机能心理学思想是反对英国联想主义传统的表现,是德国意动心理学对英国心理学影响的产物,也是欧洲机能主义心理学思想兴起的反映。
            一、沃德:机能心理学
    沃德(James Ward,  1842―1925)是英国著名的心理学家和哲学家,也是英国最早的机能心理学家。他的重要心理学论文是发表在第九版《不列颠百科全书》(1886)中的“心理学”词条,后来又在第十一版(1911)中加以修订。该词条被认为是对培因所代表的联想主义的致命一击。该词条后来又进一步扩展为《心理学原理》(1918)一书,该书代表其成熟的心理学体系。据他自称在40年前阅读了布伦塔诺的《经验观点的心理学》之后,就准备撰写此书,直到40年后才写成。但该书并未能吸收当时心理学的大量实验成果。
    沃德具有良好的自然科学素养和兴趣,特别是对生物科学和正在形成中的新心理学都十分熟悉。他曾于1876年前往德国莱比锡,在著名生理学家路德维希的实验室研究了一段时间,并在《心灵》杂志的创刊号上发表题为《试解费希纳定律》一文。同时,他早年因撰写了《生理学与心理学的关系》一文而获得剑桥大学的任命,他还多次倡导在剑桥建立心理学实验室,1904年又与弗里斯、迈尔斯一起创办了《英国心理学杂志》。尽管如此,但他在本质上仍然是一位哲学心理学家或安乐椅式心理学家,而非实验心理学家。沃德的观点主要受到来自德国的思想传统,如莱布尼茨、康德、洛采和布伦塔诺的影响,特别是布伦塔诺意动心理学的影响;也受到赫胥黎和斯宾塞的进化学说的影响。
    美国著名心理学史家波林指出,就心理学研究取向来说,沃德是一位意动或机能心理学家。活动、统一的自我或主体是沃德心理学中的核心概念。在沃德看来,主客体关系及其主体的活动在本质上是一种心理意动。他强调心灵的主动性和整体性,认为英国经验主义不能完全解释心灵的主动性和统一性。在他看来,只有把心灵视为单一的主体,不是视为不同元素的组合时,才有连续的活动。他还相信意识不是心理状态单纯的连续,而是一个统治着心理生活的核心或自我的表现。可以说,各种心理活动就是这样一种主体连续发展的活动在不同方面的表现。
    沃德认为,心理学是研究个体经验(individual experience )的科学,这种经验包括主观和客观因素两个方面。因此它超越于心物二元论。在他看来,心理学没有特殊的研究对象,一切科学都是基于“经验”。心理学不是研究经验的某些部分,而是从个体经验者的特殊观点研究经验的整体。他还认为,心理学作为一门科学完全不同于客观地研究生命有机体的生物科学,因此,生理学从来都不能取代心理学的分析,甚至在对简单的感觉研究上也不能取代。心理学有其自身作为一门独立科学的权力。经验的自我或主体不能根据经验来解释,但他们本身可以解释经验的统一性和连续性。自我离不开心理的分析,但自我也不能分成能力的碎块。自我是统一的主体活动,可称之为“注意”(沃德也称之为“意识”)。注意可以分成认知(cognition )和意动(conation)两个成分,它们是最基本的、不可再分的主体活动。心理内容或呈象(presentations)可以是感觉的、也可以是运动的内容, 它们不是孤立的单元,而是连续体中的成分。呈象连续体的分化是心理发展的主要形式。通过这种分化,逐渐形成“较高级”的连续体,如“记忆连续体”和“思想连续体”。在呈象连续体的发展中,注意的连续性是比较近律和联想律具有更重要的解释因素。情感既不是呈象,也不是基本的注意活动,它是经验中完全主观和独特的因素,是一种愉快与痛苦的经验。情感本身不能独立存在,只能伴随呈象和注意而存在。
    沃德还从主客体关系上来进一步界定认知、情感和意动。从主体的角度讲,(1)认知是指主体非有意地注意于感觉连续体的变化;(2)情感是指主体感到愉快或苦恼;(3)意动是指主体有意地注意, 使运动连续发生变化。从客体的角度讲,(1)认知是感觉的客体呈象, 相当于洛克的观念,包括了感觉、记忆、思维等。(2 )意动是运动的客体呈象;(3)感情不是一种呈象, 而是感觉性呈象的后果和运动性呈象的条件。他认为, 意动和认知一样,也处于经验之内。
    在沃德的心理学体系中,还有他称之为发生心理学的内容。他提出了一种不同于联想主义的心理发展模式。在联想主义看来,心理发展的过程是由不断聚集的感觉和表象形成复杂的呈象和思想链。这是一种机械论和原子论的心理发展模式,沃德则提出了一种基于生物学的心理发展模式。前面已指出,沃德认为呈象不是孤立的客体,而是整个连续体中的成分。他把这种连续体称之为“心理原生质”(psychoplasm),它是“生物原生质”(bioplasm)(注:生物原生质在有机体发育发展过程分化为各种器官。)的心理复本。作为整体的心理发生过程,存在着三个主要阶段。首先,在呈象连续体对环境的适应性的广义概念中,有三个局部过程,即分化(differentiation)、保持(retention)和同化(assimilation),它们先于从感觉向知觉的转化,也先于观念的形成和联想。其次,通过这几种局部过程的整合(integration), 感觉呈象变成知觉、再认、集中(指注意)和直觉。第三,在这种整合过程中,有某些阶段开始了发展的第三阶段――浮现(emergence), 即从感觉经验的初级连续体到由表象组成的次级连续体。这些表象组成“记忆线”(memory threat)和“思想组织”(ideational tissue)。此外,沃德在其《心理学原理》一书的最后一章中, 他借用了德文的“Anlage”(原基)(注:原基是指胚胎或器官形成初期的细胞丛。)一词来表示遗传素质或倾向。他用这个概念来说明心理遗传和分析人格、气质和性格等概念。
    总之,无论从坚持心理的主动性和统一性来看,还是从强调心理活动、机能的研究来看,沃德的心理学是以德国意动或机能心理学为取向的。当然,他的机能心理学和德国意动心理学也有不同之处,即承认心理机能来自生活,这一点被他的学生司托特继承和发展。
            二、司托特:心理意动说
    斯托特(George Frederick Stout,1860―1944)是英国心理学家和哲学家,也是一位机能心理学家。他的主要心理学著作有:《分析心理学》(2卷,1896)、《心理学手册》(1899;第5版,1938)和《心理学基础》(1903)。其中的《分析心理学》是为心理学家写的,《心理学手册》是为学生写的。后者在本世纪初一直是英国圣经式的心理学教科书,在大学使用长达四分之一世纪。20世纪的大多数英国心理学家都熟悉这本书。斯托特也因此在心理学史上垂名。尽管斯托特在圣安德留大学指导建立了心理学实验室,但和其老师沃德一样,仍是一位哲学心理学家。斯托特除了受到其老师沃德的影响,也受到德国思想家赫尔巴特和布伦塔诺的影响。
    斯托特的心理学体系与沃德的体系相似,但他的心理学比沃德的心理学更为流行。因为他的观点比沃德的观点更易于理解。和沃德一样,斯托特也反对联想主义,认为联想主义不能解释心理生活的统一性和连续性,并且忽略了心灵的创造性和主动性层面。他主张心理学是一种意动心理学,提出意动说(the doctrine of contation), 强调心理主要是个体的活动。同时,他强调心理学家关心的是心理活动而不是产生它的生理变化。
    斯托特根据布伦塔诺的思想,把心理过程分为认知和兴趣,把兴趣又分为感情、态度和意动或奋勉(striving)。他认为心灵的统一性主要是兴趣的统一,是意动的统一而不是认知的统一。斯托特强调意动甚于认知,并用意动解释认知过程。他认为意动活动涵盖所有指向目标的生理心理过程。在他看来,观察(对当前事物的清晰和完整的知觉)、回忆(对过去事物的重新构造)、想象(对未来可能性的理解)等一切认知上的成功都是由意动在知觉水平上结合起来的。换言之,心灵是意动的。       后来英国哲学家亚里山大提出的“认识的意动说”(theconative theory of cognition)就是从斯托特这里借来的。所以,亚里山大认为斯托特对知觉作意动的理解“是他对心理学的最大贡献之一”。
    斯托特还把意动分为实际意动(practical conation)和理论意动(theoretical contation)。 前者是指向主体在现实世界中必须处理的客体和情境所发生的实际变化;后者是指向对这些客体和情境的清晰而全面的理解。在其《分析心理学》第1卷中, 斯托特详细地说明了心灵的意动作用的意义。他认为,“意识流(stream of consiousness),尽管它的过程永远是受到外部条件控制和制约的,但有其自身的流程……诸如活动、意动、努力、奋勉、意志、注意都是意动作用的不可或缺的部分。”[2](p.147)意识永远都只是被动的,甚至在其较低的发展形式上也是如此。因此,不仅联想和智力的过程是被意动联系和引导的,而且知觉也是最大限度地被意动的力量、本能、兴趣等所产生的。按照斯托特的观点,意动在所有的心理水平上都存在着,但意动又不等于意志行为。一切意动作用的特征就是其期望或预期的性质。这可以同等地应用于知觉活动和更加复杂的意志活动。可见,斯托特特别强调心灵的意动和活动,以为思想和意志均是有机体保持平衡的努力和方式;至于感情则有赖于这些努力是否遇到阻碍,无阻碍就快乐,有阻碍就痛苦。在他看来,心灵是追求一种目标的,它的发展只能用一种主动的统一性来解释。
    斯托特的意动说尤其引人注意的是,他认为意动就是意识性动机,即自觉内在失衡而有意努力恢复平衡的内在动力。在他看来,意动的客体就是目的,或达到较高级目的的手段,我们必须注意区别表面的目的和实际的目的。意动的客体给意动以驱动力,但不一定就是活动的终点。斯托特的这一观点预示了后来麦独孤提出的策动心理学或目的心理学。不过,斯托特又不认为意动可以解释一切活动。他承认无意识心理的作用,并把它视为脑的活动,但只能从它作用的后效而被觉知。
    总之,斯托特的心灵意动说与沃德的心理学一样,强调心灵的统一性和主动性,都属于英国机能心理学的范畴。
            三、麦独孤:策动心理学
    麦独孤(William McDougall, 1871―1938 )是英国一位具有机能主义倾向的心理学家,但不同于沃德和斯托特之处,在于他不是一位哲学心理学家,而是一位实验主义者。他先在英国剑桥、伦敦和牛津各大学任教,并主持心理学实验室工作。由于牛津大学当时没有设置心理学教授职位,他不得不像英国的另一位心理学家铁钦纳一样,前往美国任职,并先后任教于美国哈佛与杜克大学。麦独孤在心理学的诸多领域都取得了成就,一生出版24本著作,发表167篇论文。其中, 《心理学大纲》最能反映其心理学体系,而《社会心理学引论》则最具影响。后者前后刊行了24版。
    麦独孤是策动心理学(the hormic psychology)的创始人。 他主张人类和动物的行为是由目的所驱策的, 所以自称为目的心理学(thepurposive psychology),1923年又改称为策动心理学。麦独孤在策动心理学体系上继承了沃德和斯托特的传统。他认为,目的性的奋勉在心理活动中起关键的作用,这种奋勉就是意动的产物。他的目的心理学的基本系统假设就是关于主体、个体及其活动。因此,他的心理学体系与沃德的心灵主动性和统一性以及斯托特的意动说直接相关,也与布伦塔诺的意动心理学间接有关。正如波林指出:“他与沃德及斯托特相似,实为一个意动心理学家。”[3](p.572)但麦独孤与他们不同的是,他是一位实验主义者,其体系没有多少哲学家的推理成分。
    麦独孤强调有机体的有目的性活动,指出有机体的行为是由身心交感的结果,不同于单纯的运动及机械的反射。他认为,行为有七个标志:(1)活动的自发性(反对机械的S―R公式);(2)活动的坚持性(刺激消失,活动仍可进行);(3)活动方向的变异性;(4)情境产生改变,运动即行停止;(5)对出现新情境的准备性;(6)由于反复,行为效果会有所改进;(7)机体反应的整体性(趋向目的)。 凡是同这些标准相吻合的活动就是有目的的活动,而机械反射则缺乏这些标志,故被排斥于行为之外。早在1905年,麦独孤就先于行为主义者首倡心理学应是研究“行为的”实证科学。但他的目的心理学和正统的实验心理学、华生的行为主义却是对立的。他把实验心理学批评为“内省主义”,认为对人类行为的解释是很少贡献或绝无贡献的。至于华生的行为主义则因不考虑意识和经验的问题而陷入“机械反射论”。后来,为了和行为主义彻底划清界限,他于1923年又把其心理学称为“人心的科学”。
    麦独孤在肯定行为的特征是在追求一定目的的同时,把行为的基本动力归之于本能。他认为,本能不是单个或成串的机械反射,而是“全人类活动的原动力”,是一种遗传的冲动倾向、完整的心理过程。他把本能分成三个部分:(1)感觉受纳,它是一种注意特定刺激倾向; (2)运动部分,它是作出一定动作或朝向一定目的的倾向;(3)介乎这两者之间的情绪,它是整个本能的核心部分,包括有机体在受到刺激而运动时,给予运动以一定的动力。正因为如此,麦独孤认为他的心理学是具有目的的心理学。
    麦独孤特别重视本能与情绪之间的联系,认为每种本能都有它特殊的情绪。例如,逃避本能与恐惧情绪、搏斗本能与愤怒情绪均相对应。但他承认这种对应也有不少例外。后来,他依据本能的身体适应的复杂性逐渐降低的顺序,列出一个14种本能及与之相应情绪的量表。他认为本能的情绪部分是保持不变的,但在受纳和运动两个方面则是可以通过学习而改变的。
    麦独孤还以为情操是一种改变本能的方式。在他看来,情操不仅是情绪,而且是持久长存的心理成分,是几种情绪以某一事物为对象而结合成的一个系统,是情绪的最高的最集中的表现,往往在人的行为中起着重大的作用。在各种情操中,麦独孤特别重视自我情操,并以自我情操的发展说作为其意志心理学的核心概念。他认为,低等欲望和理想欲望相比,低等欲望的冲动较强大于理想欲望。一个人如果放弃后者而满足前者,他便没有所谓意志的问题。因此,麦独孤把人的自我情操视为意志活动的重要因素或决定性力量。
    总之,无论从麦独孤策动心理学的思想来源来看,还是从他强调行为目的、动机、本能和活动来看,策动心理学均属于英国机能心理学的范畴。
            四、英国早期机能主义心理学简评
    (一)英国早期机能主义心理学的成就。沃德和斯托特的心理学成就主要是对机能心理学理论的系统阐述。他们共同坚持心灵的主动性和统一性,重视对心理活动、心理机能的研究,主张从主体与客体的关系去把握心理过程的本质。他们的这些观点丰富了欧洲机能主义心理学的内容。而麦独孤的主要成就则是他创立了目的或策动心理学。他关于行为的目的与动机的驱使、人与动物的连续性、重视情操的价值及情意的互动关系、机能衰退导致变态、开辟心理学取向的社会心理学研究(对应于罗斯提出的社会学取向的社会心理学)等独创性的研究和见解,对动力心理学、情绪心理学、社会心理学和变态心理学等均作出了贡献。
    (二)英国早期机能主义心理学的局限。沃德和斯托特两人都是安乐椅式的心理学家,他们的机能心理学是一种哲学心理学,在他们的著作中,甚至不谈当时心理学已取得的大量实验研究成果。这与当时的实验心理学是背道而驰的,也是他们的最大局限。同时,他们的心理学理论本身存在着许多唯心主义的成分。麦独孤的策动或目的心理学的局限表现在其反理智主义和反唯物主义的分成,特别是他没有区分人与动物的本质区别,把人类活动具有的目的性特征,扩展到一切动物的行为;而把动物具有的本能特征,扩展到一切人类的行为。这样他就不可避免地陷入了拟人论和目的论的境地。
    (三)英国早期机能主义心理学的影响。沃德是英国自培因之后的前辈心理学家,他对英国心理学的影响很大。正如英国心理学史家赫恩肖指出:“1913年迈尔斯在英国心理学会主席就职演说‘心灵的本质’题目时,几乎完全是谈沃德的观点。1947年巴特列特的就职演说,也大量谈及沃德的观点。从1885年至1974年的60年间,沃德的观点对英国心理学思想产生了强大的影响。无论英国心理学家长期几乎完全不以任何方式同情行为主义,他们缺乏对生理心理学的兴趣,实验心理学的缓慢进展,还是英国公众对心理学的态度,这种责任在相当程度上都可以联系到沃德。”[1](p.136)沃德不仅影响了英国心理学的发展,而且,他的心理学还与20世纪德国心理学中的现象主义、格式塔学派和人格主义以及美国心理学的某些最近发展有密切的关系。斯托特通过他的经典心理学教科书在英国心理学史上产生了长期的影响。1952年帕斯莫尔在编辑斯托特的《上帝与自然》一书时断言:“撇开其古旧味不谈,斯托特永比诸如条件反射等‘现代’学说的倡导者更具有革命性。”[1] ( p.143)赫恩肖也指出,斯托特对理论心理学的贡献, 至今比任何一位现代英国心理学家的贡献都要大。他经常预见了一些一代人或两代人之后的当前观点。他在许多方面都提出了一种美好的理想,它们是现代心理学家经过长期徘徊之后才成为感兴趣的主题。可以说,斯托特是以古旧的方式提出了心理学的新思想。例如,在《心理学手册》中,他提出了较早的格式塔观点。尽管这一观点缺乏实验依据,但从理论上,它与德国1912年之后的格式塔心理学观点没有根本的不同。再如,他在《分析心理学》第2卷的“意动与认知综合”一章中, 提出了一个后来被皮亚杰用实验加以证明和解释的命题,即活动是认知结构的一个基本成分。此外,斯托特的意动说后来被麦独孤发展为目的心理学。麦独孤的策动或目的心理学中的许多观念事实上已构成了现代心理学的一部分,他对心理学的几个分支学科都产生过影响。就其对具体学派的影响而言,他对弗洛伊德的精神分析、托尔曼的目的行为主义都有一定的影响。
.mediacontent{margin:15px 25px;font-size:14px;line-height:23px;} .mediacontent p{font-size:14px;line-height:23px;margin:15px 0;}